Diyarbakır'da yaşayan iki çocuk babası O.G, 2022 yılında geçirdiği beyin kanaması sonucu hayatını kaybetti. O.G.'nin anne ve babası da torunlarını görmek istedi ama iddiaya göre gelinleri göstermedi.
Aile de gelinleri R.G. hakkında avukatları aracılığıyla 30 Aralık 2022'de "çocukla kişisel ilişki kurulması" davası açtı. Diyarbakır 3. Aile Mahkemesindeki davada, gelin R.G. avukatı aracılığıyla sunduğu dilekçede, çocuklarla kişisel ilişki kurulmasının psikolojik dünyalarında travma yaratıp yaratmayacağının göz önünde bulundurulmasını istediğini belirterek "Mahkemece kurulan 'kişisel ilişki'nin kaldırılmasını, mahkeme aksi kanaatteyse de kişisel ilişkinin yatılı olmadan kurulmasını talep ederiz" ifadesine yer verdi.
MAHKEME 'GÖRÜŞEBİLİRLER' DEDİ
Tanıkların da dinlendiği mahkemede 20 Eylül 2024'teki duruşmada, davacı babaanne H.G. ve dede M.G'nin torunlarını 2 ayda 1 kez saat 09.00 ile 19.00 saatleri arasında görebilmesine, Ramazan Bayramı'nın 1. günü saat 13.00'ten ertesi gün 09.00'a kadar, Kurban Bayramı'nda ise 3. gün 17.00'den ertesi gün saat 17.00'ye kadar da çocukların aile büyüklerine yatılı kalacak şekilde teslim edilmesine karar verildi.
'OLUMSUZ TAVIRLARI DOSYAYA YANSIMADI'
"Tanıkların bir kısmının beyanına yansıyan şekilde küçüklerin duygusal olarak tepki gösterdikleri, müşterek çocukların yaşı itibarıyla duygusal gelişimleri, eğitim durumları, öte yandan davacıların davalı kadın ve torunlarına yönelik olumsuz tavır ve davranışları dosyaya yansımamıştır.
Küçükler ile davacılar arasında kurulacak kişisel ilişkinin çocukların fikri ve bedeni gelişimi üzerinde olumsuzluk yaratmayacak düzeyde, çocukların yüksek menfaatine uygun olması gerektiği, tarafların aynı büyükşehir belediyesi sınırları içinde yaşamaları ve davalının tanık beyanlarında davalı kadının istediği zaman Diyarbakır merkeze gidip gelebildiği, davacıların büyükanne ve büyükbaba duygusunun tatmini yanında küçüklerin yüksek menfaati, bedensel, zihinsel ve psikolojik gelişimlerinin üstün tutulması gerektiği dikkate alınarak müşterek çocukların yaşları ve yüksek menfaatleri, tedbiren kişisel ilişki kurulması sırasındaki duygusal tepkileri göz önüne alınarak davacılar ile küçükler arasında kişisel ilişki tesis edilmiştir."
ÇOCUKLARI KARARA RAĞMEN GÖSTERMEDİ
Büyükanne H.G. ve büyükbaba M.G, torunlarıyla mahkeme kararında belirtildiği şekilde kişisel ilişki kurmalarına engel olduğu gerekçesiyle gelinleri R.G. hakkında şikayetçi oldu.
Avukat Gülben Elhakan mahkemenin "kişisel ilişki tesis edilmesi" kararına rağmen davalı annenin çocukları 2,5 yılda sadece 3 kez adli destek biriminin desteğiyle ve kolluk kuvvetlerinin dahil olmasıyla müvekkillerine teslim ettiğini gerekçe göstererek, gelin R.G. hakkında dava açtı.
3 GÜN DİSİPLİN HAPSİ
Diyarbakır 5. Aile Mahkemesince verilen kararda R.G, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 41/1 maddesi uyarınca hazırlanan çocuk teslimi ve çocuk ile kişisel ilişki kurulmasına ilişkin ilam ve tedbir kararlarının yerine getirilmesine dair yönetmeliğin 50/3 maddesi gereğince teslim emrine aykırı hareket ettiğinden 3 gün disiplin hapsiyle cezalandırıldı.
Mahkeme, "kesin" olan hapis cezasının şikayetten vazgeçilmesi veya çocuğun hak sahibine teslimi durumunda davanın ve cezanın bütün sonuçlarıyla düşmesine hüküm kurdu.
Eşini 25 yerinden bıçaklayıp fotoğrafını çekmişGündem
